在朋友圈看到有小伙伴在看这部所谓的烧脑印度电影。带着好奇也观看了影片,并且得知该影片原型来源于一部法国微电影《调音师》。印度影片是在该微电影基础上进行丰富和完善。那么今天就来和大家聊聊印度这一部优秀的电影《调音师》。
此次谈论还是想从剧情出发,关于影片画面、色调、用光等视觉效果以后有机会和大家一起分享讨论。今天想从剧情角度来对几位重要角色进行一个评析。
该影片延续了印度电影的传统——又唱又跳,浓郁的印度曲风不停的穿插在整部影片之中,不断强化影片的地域性。
而该影片被称之为烧脑悬疑是因为其中出现了多次的反转(所谓的出人意料)。但将影片做多元化的分析会发现影片实则是两个大的故事框架和7个小故事片段构成:凶杀案和地下器官交易。而串联每一段小故事小情节的重要线索是谎言。
在观影后,也阅读了其他影评,都会谈及导演对于人性的关注。整部影片也给了观众许多这方面的思考,我觉得其中的关键词是谎言——真实与欺骗之间的较量。
影片一开始并没有像微电影一样清晰交代主角阿卡什为什么装盲。但不影响影片剧情从一开始就是欺骗,故事也就从谎言而展开。阿卡什故意利用隐形眼镜或墨镜将自己装扮成一位盲人艺术家(钢琴手),其背后的动机不得而知,但他却因自己的装扮以及编造的谎言(十六岁因为板球击中头部而导致视力下降)获得了酒吧弹琴的机会。此时“装盲”这个谎言为他带来了“利益”,不仅是酒吧的金钱也赢得了美人的心,此时的阿卡什可谓春风得意。
观点:阿卡什将自己装扮成身体上有缺陷,是生活的弱者,尤其是“盲”让人们对他放下了很多的戒心。通过编织这样一个“谎言”,利用他人的善心和怜悯来获取自身的利益。恰恰也因此带来了后续的一系列故事。(影片对阿卡什的人物定位和动机的交代不够明确,或许是导演觉得非重点吧。)
女主角米西和富豪丈夫普拉默都是演员。在影片人物初次登场时就有了充分体现。尤其是米西,突然间的180°情绪的变化让普拉默信以为真,手足无措。而其实是米西在演绎新剧本的桥段。这也为影片后续埋下了伏笔,他们将生活和剧本的界限变得模糊。丈夫普拉默被杀恰恰也是因为他的“谎言”,试图编织出差的“谎言”来制造浪漫。而米西却对丈夫的“谎言”或者说丈夫出差这出“戏”信以为真,私会情人导致最终的悲剧发生。
曼诺拉这位拥有权力的警察,其实是米西和普拉默夫妇的戏外人,稀里糊涂进入戏剧中成为了主角,全然不懂得何为“戏”,什么是真什么是假。因此他在影片中解决办法最简单粗暴的——杀人。
观点:生活与艺术之间有一定的界限。当界限不明,变得模糊了,此时的人们就好似带着面具在生活,真假难辨。米西和普拉默的悲剧也正是如此,将生活当“戏”来演,除了收获惊喜,有时也会收获惊吓。
彩票小贩、突突车司机、地下诊所医生,这三个人组成了一个地下器官交易团伙。他们编织了一个救死扶伤的谎言,以“欺骗”的方式将阿卡什骗进地下诊所,以医疗名义进行非法地下器官交易。在他们眼中,人就是交易品,身体的每一个器官都可以交易。只有金钱是他们的生命。从这三个人的登场就能看到,彩票小贩运用各种“美言”来忽悠顾客买彩票。医生则是以医疗为名义窃取他人器官。这三人组合中突突车司机就是一个典型的没有思考的跑腿的。应该是真实的生活中“愚民”的真实写照,没有一点主见和看法,对各种谎言深信不疑。
其实影片中这群小团体还存在着一份本真,比如小贩开着突突车救受伤的同伙。那份紧张与关切是真实的毫无虚假的。而这群团体还有一份虔诚就是对于神的信仰,也恰恰是因为有了这份信仰,让阿卡什有一线生机。
观点:马斯洛的需求层次论最基础的是生存。而对于影片中这个小团体所反映出来的利用各自谎言,打着自己的如意算盘,能够说是为了求生,但其道德底线是什么?这样的谎言是“有害”的还是“无害”的,都是值得思考。
在整部影片中最大的悬念就是片头与结尾出现的兔子,导演巧妙的在利用“头咬尾”的方式将影片串联起来。运用兔子来隐喻阿卡什,我想这一点观众都已看出。带来的疑问是,阿卡什最终的手杖是兔头手杖,应该是其对兔子救命的感恩。那问题来了,阿卡什眼盲,是如何看到最终的这一切是如何发生?如何知道兔子救了他?如果他片尾所陈述的一切全是真的只能说阿卡什当时的眼盲也是谎言。如果他眼盲是真的,那么他所描绘的这个结果就全是谎言。
纵观整部影片,典型的好莱坞式的剧情,一个谎言引发的一系列事件,用一个错误弥补另一个错误,于是陷入泥潭和深远。以谎言这个关键词开头,直到影片结尾留给观众的悬念也是真实与否的讨论。这样的剧情安排不知道能不能赢得观众的认可?返回搜狐,查看更加多